TikTok的用戶包括1.5億多美國人，這些美國用戶在平臺上發(fā)布和消費內(nèi)容時，無疑是在行使憲法第一修正案賦予的權(quán)利。

半個世紀前，最高法院判決了一系列案件，承認憲法第一修正案不僅保護話語權(quán)，還保護獲取信息的權(quán)利，包括從國外獲取信息和思想的權(quán)利。在其中一起案件中，最高法院判決聯(lián)邦法律無效，因為該法律禁止美國人接受來自外國的“共產(chǎn)主義政治宣傳”。最高法院認為，該法律試圖“控制思想流向公眾”，這是不允許的。

因此毫無疑問，如果政府采取行動禁止美國人使用外國通訊平臺，這將牽扯到憲法第一修正案。這正是兩年前一家聯(lián)邦法院阻止特朗普企圖禁用中國通訊應用程序微信時所持的立場。

這項禁令必須滿足憲法第一修正案的審查，才能經(jīng)受住憲法的挑戰(zhàn)。

有一種強烈的論調(diào)認為，政府必須滿足憲法第一修正案最嚴格的審查，因為這一禁令的執(zhí)行將是對TikTok潛在用戶言論的預先限制。至少，政府必須表明禁令實質(zhì)上與重要的政府利益有關(guān)。

迄今為止，政府所援引的主要利益包括保護美國人的數(shù)據(jù)，剝奪中國政府可以用來散播虛假信息的工具。即使我們認為這些是重要的利益，但美國政府是否能夠證實這一全面禁令是為這些利益量身定制，這似乎值得懷疑。

正如許多數(shù)字權(quán)利倡導者所指出的，聯(lián)邦政府可以通過頒布全面隱私規(guī)定來更有效地保護美國人的隱私（而無需全面禁止上億美國人使用的通訊平臺）。至于對虛假信息的擔憂，美國政府沒有證據(jù)表明中國政府迫使TikTok讓其算法符合該國散布虛假信息的努力。考慮到這一切，很難看到禁令如何通過憲法第一修正案的審查。